========= ===============

El derecho al voto de toda ciudadanía y el caso
colombiano : una mirada político-económica a
la exclusión de la diáspora en las consultas
presidenciales 2026

1. Un derecho democrático fundamental
   El derecho al voto es uno de los pilares esenciales de la ciudadanía democrática. Garantiza a cada persona adulta la posibilidad de incidir en la composición de las instituciones públicas y en la orientación de las políticas nacionales. Este derecho se basa en principios universales y constitucionales : igualdad entre votantes, universalidad, libertad de elección y secreto del voto.
   Para que este derecho no sea meramente formal, debe existir un acceso real y efectivo : inscripción en el censo electoral, información clara sobre las elecciones, condiciones materiales para ejercer el voto (en persona, por correo, en consulados o de manera electrónica), y un marco jurídico que asegure la transparencia del proceso.
   En las últimas décadas, la participación de la diáspora —es decir, de los ciudadanos que viven fuera del país— ha adquirido un rol cada vez más relevante. Muchos Estados permiten votar desde el exterior en elecciones presidenciales y legislativas. Sin embargo, existen diferencias significativas ; algunos países incluyen a su diáspora también en elecciones internas o primarias, mientras que otros limitan esa participación o la condicionan a reglas más estrictas.
2. Colombia : hechos recientes y marco jurídico
   En Colombia, la organización de la consulta del Pacto Histórico para escoger un candidato a las elecciones presidenciales de 2026 ha generado un intenso debate jurídico y político. La Registraduría Nacional confirmó la realización de la consulta, pero una serie de decisiones judiciales y administrativas —incluyendo fallos del Tribunal Superior de Bogotá y resoluciones del Consejo Nacional Electoral (CNE)— han alterado la composición legal de la coalición y han generado incertidumbre sobre las reglas del proceso.
   Entre las consecuencias más visibles de esta situación se encuentra la confusión y/o restricción práctica de la participación de la diáspora colombiana en esta consulta. Aunque no existe una prohibición legal general de que los colombianos en el exterior voten, las condiciones técnicas del proceso (uso del censo electoral, inscripción, alcance de las consultas interpartidistas y los cambios administrativos) han dejado en la práctica a muchos ciudadanos residentes fuera del país sin claridad —o sin posibilidad efectiva— de ejercer su derecho.
   En redes sociales y medios alternativos circularon afirmaciones sobre una “prohibición” total del voto en el exterior para la consulta; si bien esto no es jurídicamente exacto en sentido absoluto, refleja una restricción real de facto y un déficit de información y garantías institucionales para quienes viven fuera de Colombia.
3. Análisis político-económico de la exclusión o incertidumbre de la diáspora
   a) Legitimidad democrática y representatividad
   Las consultas internas tienen como finalidad seleccionar candidatos con legitimidad política. Si la diáspora —que representa a millones de colombianos y colombianas— queda excluida o desinformada, el resultado pierde fuerza representativa. Un candidato elegido sin incluir esa voz corre el riesgo de enfrentar cuestionamientos sobre su legitimidad y dificultades para ampliar su base electoral en la contienda nacional.
   b) Movilización electoral y comportamiento futuro del voto
   La diáspora colombiana suele desempeñar un papel activo: participa en campañas, financia actividades políticas, organiza actos culturales y actúa como multiplicadora de información.
   Excluirla o dejarla en incertidumbre reduce esa movilización y puede traducirse en desinterés o voto castigo en las elecciones generales. También afecta la capacidad organizativa de los movimientos políticos que dependen de redes transnacionales para fortalecer sus campañas.
   c) Impacto económico: remesas, inversión y vínculos productivos
   La diáspora no es solo un electorado: es también un actor económico de primer orden. Las remesas enviadas desde el exterior representan una fuente importante de ingresos para miles de familias colombianas y un flujo significativo para la economía nacional. La desafección política de la diáspora puede, a mediano plazo, afectar inversiones productivas, donaciones y proyectos de cooperación voluntaria. Cuando la confianza política se erosiona, también se debilitan los vínculos económicos con el país de origen.
   d) Repercusiones internacionales y reputación democrática
   La exclusión de votantes en el exterior o las señales de opacidad institucional pueden generar críticas por parte de organismos internacionales, organizaciones de observación electoral y gobiernos de países donde residen comunidades colombianas importantes. Esto afecta la imagen internacional del país y puede generar tensiones diplomáticas o percepciones negativas sobre la calidad de su democracia.
   e) Polarización interna y tensiones políticas
   La exclusión parcial de la diáspora —particularmente cuando afecta a un sector político específico alimenta la polarización interna. Las fuerzas políticas pueden interpretar la medida como un acto de sesgo o manipulación institucional, generando protestas, recursos legales y un clima de desconfianza. Esto complica el debate político de cara a 2026 y puede tener efectos colaterales sobre la estabilidad económica.

4. Escenarios y consecuencias para las presidenciales 2026

• Escenario A : inclusión plena y reglas claras
  Si la Registraduría y el CNE garantizan la participación efectiva de la diáspora, el candidato resultante de la consulta saldrá fortalecido, con una base política amplia y legitimidad reforzada. Esto también potenciaría la movilización económica y social de colombianos en el exterior.
• Escenario B: exclusión o incertidumbre prolongada
  Si se mantiene la exclusión de hecho, podría generarse abstención en la primera vuelta presidencial, desconfianza institucional, cuestionamientos de legitimidad y un clima político más polarizado. A nivel económico, podría afectar flujos de inversión comunitaria y aumentar la percepción de riesgo político.
• Escenario C: decisiones judiciales cambiantes y ambigüedad
  Un escenario de vaivenes jurídicos genera costos administrativos y comunicativos, y profundiza la desconfianza tanto dentro como fuera del país.

5. La diaspora exigimos de la política pública

1. Claridad institucional inmediata: la Registraduría y el CNE deben publicar reglas precisas sobre la participación de la diáspora en cada tipo de elección (generales, internas, primarias y consultas interpartidistas).
2. Canales digitales y consulares accesibles: garantizar que los colombianos en el exterior tengan medios ágiles y seguros para inscribirse y votar.
3. Mecanismo ágil de resolución de conflictos: los recursos judiciales que afectan el proceso deben resolverse antes de la fecha de votación, evitando cambios improvisados.
4. Diálogo con organizaciones de la diáspora: la construcción de confianza pasa por involucrar activamente a las comunidades en el exterior en la logística electoral.
5. Transparencia y observación internacional: garantizar la presencia de observadores independientes que respalden la integridad del proceso.

6. Conclusión

El derecho al voto no se agota en las fronteras nacionales. En un país como Colombia, con una diáspora extensa y activa, garantizar la participación electoral de quienes residen en el exterior no es un favor, es una obligación democrática.
La situación actual —marcada por decisiones judiciales, indefiniciones institucionales y un déficit de comunicación— representa un riesgo serio para la legitimidad política de las primarias de 2026 y, en consecuencia, para la fortaleza del proceso electoral presidencial.
Proteger este derecho, especialmente en etapas clave como las consultas internas, significa proteger la democracia misma y reconocer que la nación también se construye desde afuera. La diáspora no es un actor marginal: es un pilar económico, político y cultural que merece ser escuchado y respetado.

Maria H